学服律师在线

期刊使用AI辅助论文审阅，如因AI错误导致审稿失误，期刊需要承担法律责任。

根据《科学技术活动违规行为调查处理规定》（科学技术部令第24号）确立的“主体责任”原则，以及《民法典》关于侵权责任的规定，AI仅被视为一种辅助工具，最终的决策权和责任主体仍然是作为出版单位的期刊。具体法律责任分析如下：

一、行政责任：违反科技伦理与审稿规范

根据2026年施行的《科学技术活动违规行为调查处理规定》，学会作为“科学技术活动实施单位”，负有建立健全内部管理制度、保障活动合规的主体责任。

1.管理失职责任：如果因过度依赖AI、未对AI审稿结果进行必要的人工复核，导致优秀论文被退稿或劣质论文被录用，这属于“未履行对科学技术活动的管理职责”。科技行政部门可依据规定对学会进行约谈、责令限期整改，情节严重的可记入科研诚信严重失信行为数据库。

2.违规使用技术：如学会未制定AI使用的具体规范（如AI的使用范围、复核流程等），导致审稿过程失控，可能被认定为“违反科技伦理规范”或“管理不规范”，面临通报批评等行政处罚。

二、民事责任：侵犯作者权益

1.侵犯作者的发表权与荣誉权：如因AI错误导致优秀论文被不当退稿，作者可主张学会未尽到合理的审稿义务，侵犯了其获得公平评审和发表成果的权利。作者有权要求学会赔礼道歉、消除影响，甚至赔偿因延误发表导致的损失（如丧失首发权、项目申请失败等）。

2.侵犯第三方权益：如因AI错误录用了存在抄袭、数据造假等问题的劣质论文，学会作为出版方，需对论文的学术不端行为承担连带责任。受损的原作者可起诉学会侵权，要求撤稿、赔偿。

三、声誉责任：学术公信力受损

学术期刊的核心价值在于其学术公信力。因AI错误导致的审稿失误，会严重损害期刊的声誉，导致作者流失、影响因子下降，甚至被数据库除名。这种声誉损失虽难以量化，但对学会的长期发展是致命的。

实务建议：建立“AI+人工”的双重审稿机制

为规避上述法律风险，学会在使用AI辅助审稿时，必须建立严格的管理制度：

1.明确AI的辅助定位：在期刊的《作者指南》和《审稿人须知》中明确声明，AI仅用于辅助审稿（如查重、格式检查、初步筛选），最终的录用决定必须由人类专家做出。

2.建立人工复核机制：对于AI给出的审稿建议（尤其是退稿建议），必须由至少两名人类专家进行独立复核，确保决策的公正性。

3.保留完整审稿记录：保存AI审稿的全过程记录（包括AI的建议、人类专家的复核意见等），以备后续可能的争议解决。

4.定期评估AI工具：定期对使用的AI工具进行准确性、公正性评估，避免因工具本身的缺陷导致系统性错误。

总之，AI可以是审稿的“助手”，但不能是“主审”。学会必须对AI的审稿结果负责，确保学术出版的严谨性和公正性。